Divers

Les producteurs d'oeufs poussent pour les Regs pondeuses

Les producteurs d'oeufs poussent pour les Regs pondeuses



Photo de Rachael Brugger
Si elles sont adoptées, les modifications de la Loi sur l'inspection des produits d'œufs de 2012 établiraient de nouveaux niveaux de vie pour les poules pondeuses dans les grandes fermes ainsi que de nouvelles exigences en matière d'étiquetage pour les cartons d'œufs.

Avec un projet de loi déposé plus tôt cet hiver, les producteurs d'œufs, les défenseurs du bien-être animal et les législateurs tentent de relier le patchwork de lois régissant actuellement les producteurs d'œufs à travers les États-Unis.

Les modifications de la Loi sur l'inspection des produits d'œufs de 2012 (H.R.3798) obligeront les producteurs d'œufs dans les fermes de 3000 poules ou plus à environ doubler l'espace de cage alloué par poule et à apporter d'autres améliorations au bien-être des animaux pendant une période de transition de plusieurs années. Le projet de loi a été présenté au Congrès le 23 janvier 2012 par le représentant Kurt Schrader, de l'Oregon, et les représentants Jeff Denham, Elton Gallegly et Sam Farr, de Californie.

S'il est adopté, H.R.2793:

  • exigent que les cages conventionnelles soient remplacées par des systèmes de logement de colonies enrichis qui fournissent aux poules pondeuses aux œufs blancs un espace minimum de 124 pouces carrés et aux poules pondeuses aux œufs bruns comparativement plus grandes avec 144 pouces carrés. (Actuellement, la majorité des poules pondeuses en cage reçoivent 67 pouces carrés, et jusqu'à 50 millions reçoivent 48 pouces carrés.)
  • exigent que toutes les poules pondeuses soient pourvues d'enrichissements environnementaux, tels que perchoirs, nichoirs et zones de grattage, qui leur permettent d'exprimer des comportements naturels.
  • exiger l'étiquetage sur tous les cartons d'œufs pour informer les consommateurs de la méthode utilisée pour produire les œufs («œufs de poules sans cage», «œufs de poules en cages enrichies», etc.).
  • interdire la mue par prélèvement d'aliments ou d'eau pour prolonger le cycle de ponte (une pratique déjà interdite par le programme United Egg Producers Certified).
  • exigent les normes d'euthanasie approuvées par l'American Veterinary Medical Association.
  • interdire les niveaux excessifs d'ammoniac dans les poulaillers.
  • interdire le transport et la vente d’œufs et d’ovoproduits qui ne satisfont pas à ces exigences.

Plusieurs organisations agricoles ont exprimé leur opposition à H.R.3798, notamment Egg Farmers of America, National Cattlemen’s Beef Association, National Pork Producers Council, American Farm Bureau Federation, American Sheep Industry Association, National Turkey Federation, National Milk Producers Federation et National Farmers Union.

Les organisations ont envoyé leurs objections dans un courrier électronique le 6 décembre 2011 à la Sens. Debbie Stabenow et Pat Roberts, respectivement présidente et membre de rang du comité sénatorial. Dans la lettre, les organisations ont fait valoir que les normes proposées ne favoriseraient pas le «véritable bien-être animal» en raison de leur incapacité à s'adapter à différents modèles d'élevage. Ils se sont également déclarés préoccupés par l’élément d’étiquetage de la loi, qui renforcerait les restrictions tout en augmentant encore le coût de production.

«Bien que nous pensons que cette proposition est un dépassement fédéral inadmissible, notre plus grave inquiétude est que ce précédent pourrait s'infiltrer dans tous les domaines de l'élevage, endommageant irréparablement les moyens de subsistance des agriculteurs familiaux à travers le pays», ont-ils écrit.

Néanmoins, Mitch Head, porte-parole de United Egg Producers, qui représente les intérêts des agriculteurs qui produisent 88 pour cent des œufs du pays, affirme que le marché du 21e siècle fait de la législation fédérale sur la production d’œufs une nécessité. Ces dernières années, certains États ont adopté des normes de production d'œufs souvent contradictoires. Ces réglementations s'appliquent fréquemment non seulement aux œufs produits, mais également à ceux vendus dans l'État.

«C'est un problème pour les agriculteurs, les épiciers et les chaînes de restaurants impliqués dans le commerce interétatique», explique Head.

Lors de l'élaboration d'une proposition pour le Congrès, l'UEP a collaboré avec la Humane Society des États-Unis. Le partenariat UEP / HSUS a soulevé des sourcils à la fois dans les communautés agricoles et d'activisme pour le bien-être animal, car les deux groupes ont longtemps opéré à contre-courant.

"De toute évidence, [UEP et HSUS] étaient en désaccord pendant de nombreuses années", a déclaré Head, citant "des millions de dollars dépensés chaque année pour proposer nos propres points de vue." En négociant une proposition législative, cependant, il dit que les deux groupes ont pu se rencontrer «quelque part au milieu, ce qui est raisonnable pour tout le monde. … Nous avons appris les uns des autres.

Le projet de loi prévoit d'augmenter l'espace par poule au cours d'une période de transition progressive d'environ 15 à 18 ans. (Les inscriptions progressives de la Californie seraient plus rapides en raison d'une initiative de vote déjà approuvée par les électeurs de l'État.) M. Head dit que l'UEP, la HSUS et d'autres organisations parties prenantes espèrent que la durée de la période d'introduction progressive - ainsi que l'extrême spécificité de la législation — vise à empêcher le genre de chaos qui s'est déroulé en Europe plus tôt cette année, lorsque la directive de l'UE sur le bien-être des poules pondeuses est entrée en vigueur.

La directive, introduite en 1999, stipulait que «les cages conventionnelles et traditionnelles [ne seraient] pas autorisées à partir de 2012», explique Head.

En raison du manque de clarté de la directive quant à ce qui serait autorisé, ainsi que de l'échec de l'UE à développer une période de mise en œuvre progressive à plusieurs niveaux et strictement appliquée, on estime que 30 pour cent des producteurs d'œufs dans l'UE utilisaient encore des produits conventionnels cages au début de la nouvelle année.

En plus d'avoir le soutien de l'UEP, de la HSUS, de l'American Society for the Prevention of Cruelty to Animals et de nombreux groupes d'État agricoles et de producteurs d'œufs, Head dit qu'une paire d'enquêtes commandées par l'UEP indique que HR 3798 sera bien reçu. par les consommateurs également.

Dans le cadre de la première enquête, 1000 électeurs inscrits ont vu des photos de cages conventionnelles et enrichies et informés des avantages et des inconvénients de chacune (y compris le coût plus élevé pour les consommateurs associé aux cages enrichies). Head rapporte que 76% des personnes interrogées préféraient les cages enrichies, alors que seulement 6% ont exprimé leur préférence pour la cage conventionnelle. Dans la deuxième enquête, ils ont été interrogés spécifiquement sur la législation, dit Head. Les enquêteurs ont constaté que les deux tiers soutiennent la législation fédérale pour établir une norme nationale.

Head souligne que la législation se concentre sur les producteurs à plus grande échelle qui utilisent des cages dans leurs opérations - et non sur les petits agriculteurs, les producteurs d’œufs en liberté ou les producteurs biologiques en plein air.

«UEP représente les producteurs d’œufs, et notre conseil d’administration a voté en faveur de ce processus législatif parce que c’est ce qui est bon pour nous en tant que producteurs d’œufs… et dans le meilleur intérêt des épiciers, des entreprises de restauration et des clients.

Tags organisations agricoles, œufs, gg Modifications de la loi sur l'inspection des produits de 2012, H.R.3798, poules pondeuses


Voir la vidéo: La production dœufs plein air (Juin 2021).